A acusação é grave — e vai além de uma simples infração administrativa. Se confirmada, ela revela uma cultura preocupante de banalização da privacidade e da ética nas estratégias de captação de alunos.

Quando o “sorteio” se transforma em isca

Segundo relatos, representantes dessas universidades estariam coletando dados em colégios estaduais, eventos religiosos (como na Igreja São Francisco de Assis, no bairro Alvorada), ações da assistência social e festas da Associação dos Funcionários Municipais de Maringá (AFMM).

A dinâmica, aparentemente inocente, é conhecida: o visitante é convidado a preencher um cadastro para participar de um sorteio de brindes — mas o que vem depois é o verdadeiro “prêmio”. Dias depois, começam a surgir ligações, mensagens e e-mails oferecendo cursos, bolsas e matrículas.

O problema é que, sob a ótica da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), essa prática pode ser ilegal. O uso de dados pessoais para fins comerciais requer consentimento claro, específico e informado. O cidadão precisa saber para que e por quem seus dados serão utilizados — algo que, segundo as denúncias, não estaria sendo devidamente esclarecido.

LGPD: uma lei ignorada ou convenientemente esquecida?

A LGPD (Lei nº 13.709/2018) não é apenas uma formalidade burocrática; ela representa um avanço civilizatório no reconhecimento do direito à privacidade. O que está em jogo aqui é a dignidade da pessoa frente ao poder de instituições que lidam com grandes volumes de informação.

Se confirmadas as denúncias, as universidades citadas podem ter tratado dados pessoais como simples fichas de marketing, ignorando o princípio da transparência e da finalidade legítima. Mais grave ainda: teriam se aproveitado de ambientes comunitários e religiosos — espaços de confiança — para fins comerciais.

Nesse ponto, a possível participação de instituições religiosas e da AFMM torna o caso ainda mais sensível. Há uma fronteira ética que separa o espaço da fé e da convivência comunitária das estratégias empresariais de captação de clientes. Se essa linha foi cruzada, trata-se de uma infração moral, antes mesmo de uma infração legal.

O outro lado: o silêncio e a necessidade de transparência

Procuradas, as instituições citadas até o momento não se manifestaram publicamente (ou o fizeram de forma genérica, sem esclarecer os fatos). O silêncio, contudo, não é neutro. Diante de uma denúncia dessa natureza, seria esperado que as universidades adotassem postura proativa, apresentando seus procedimentos de compliance e demonstrando que estão em conformidade com a LGPD e com as normas da Caixa Econômica Federal, responsável pela autorização de sorteios no país.

A ausência dessa transparência reforça a sensação de que há algo a esconder — ou, no mínimo, uma falta de compromisso com a ética da comunicação.

Mais do que uma investigação, uma reflexão

O caso de Maringá é sintomático de um problema maior: a transformação da educação em um mercado de dados. Quando a lógica do lucro ultrapassa a missão educativa, o aluno deixa de ser sujeito e passa a ser produto.

O Ministério Público, portanto, não apenas deve investigar se houve crime ou infração administrativa, mas também provocar um debate sobre os limites éticos da publicidade educacional. Afinal, que tipo de formação pode oferecer uma instituição que ignora direitos fundamentais em sua própria estratégia de marketing?

Ética não é sorteio

O uso indevido de dados pessoais e a manipulação da confiança comunitária são sintomas de uma crise mais profunda: a crise da responsabilidade social das instituições. Se o ensino superior pretende formar cidadãos críticos e éticos, precisa começar pelo próprio exemplo.

Em tempos de LGPD e vigilância digital, é inadmissível que universidades, que deveriam ser faróis de conhecimento e ética, ajam como empresas caça-cadastros. A investigação do MP-PR não deve ser apenas uma resposta a uma denúncia — deve ser um passo em direção à reconstrução da confiança entre instituições e sociedade.

Porque, no fim das contas, respeito à privacidade não é brinde — é dever.

Na Rede Geração, praticamos um tipo de jornalismo que vai além da simples transmissão de fatos. Nosso compromisso é com o jornalismo opinativo, crítico e analítico — uma abordagem que interpreta, contextualiza e posiciona os acontecimentos dentro de um olhar social, político e ético.

Diferente do jornalismo tradicional de viés “neutro”, essa prática não se limita a “ouvir os dois lados” como única obrigação. Isso porque nem todo conflito é equilibrado, nem toda fonte tem o mesmo peso, e nem toda versão dos fatos é legítima. O jornalismo opinativo não é imparcial — ele é responsável.

Jornalismo opinativo assume uma posição diante dos fatos. Não se omite. Não normaliza injustiças. Ele denuncia, aponta caminhos e reconhece o lugar político de onde fala. A opinião é um instrumento de leitura crítica do mundo.

Jornalismo crítico questiona estruturas de poder, revela contradições, analisa contextos históricos e sociais. Ele não reproduz a fala oficial sem checar o que está por trás. Criticar é parte essencial da democracia.

Jornalismo analítico vai além da manchete: explica causas, consequências, interesses envolvidos e omissões convenientes. Ele conecta os pontos e revela o que os discursos oficiais tentam esconder.

Por isso, esse tipo de jornalismo não precisa — e muitas vezes não deve — “ouvir todas as partes” para ser legítimo. Quando há flagrante de violência, quando há documentos, vídeos, depoimentos públicos ou silêncio institucional, o que se exige é responsabilidade, não simetria artificial. Dar “voz ao outro lado” não pode significar ceder espaço para desinformação, racismo, homofobia, machismo, gordofobia, abuso de autoridade etc.

Na Rede Geração, entendemos que o jornalismo é uma ferramenta de transformação. E transformação exige posicionamento.

Nosso conteúdo é opinativo porque temos lado: o lado da justiça.
É crítico porque não aceitamos verdades prontas.
É analítico porque sabemos que o jornalismo não deve apenas contar o que aconteceu, mas explicar por que aconteceu — e para quem interessa.

Os conteúdos de opinião, análise e crítica publicados pela Rede Geração são protegidos por direitos autorais e propriedade intelectual. O uso não autorizado, total ou parcial, especialmente em contextos que distorçam seu sentido ou omitam sua autoria, constitui violação passível de responsabilização civil e criminal. A reprodução indevida poderá resultar em medidas legais e indenizatórias conforme previsto na legislação vigente.